בתאגיד השידור הציבורי שודר בערוץ 'כאן 11' במוצאי שבת (7.2.26) סרטה של ישראלה שער מעודד "ו'יני (איפה) ידידה?". לא היו לי ציפיות, ואני מעריך שתיכתב עליו עוד ביקורת על ידי אחרים, אבל אני מודה שאפילו אני הופתעתי מבוטות ההטעיה שבו. אציג פה סצינה אחת שבה התעמקתי, ואני חושב שהיא מספיקה בהחלט – כי מהבדיקה היא נראית כסצנה מבושלת, שקרית ומטעה בצורה בוטה, שמורכבת מקטעי דברים מעדויות שונות, זמנים שונים, ועניינים שונים, שנתפרה ביחד לבניית נראטיב שקרי.
אחת הסצנות ה"מרשיעות" ביותר בסרט היא החלק הראשון בהצגת עדותו של ראובן מינקובסקי, רב-פקד (בדרגתו אז) המשטרה שהוביל בשנת 1967 ביחד עם פרקליט מחוז חיפה את ועדת בהלול-מינקובסקי (וב"ם), הועדה הראשונה שחקרה את הפרשה. היא מוצגת בסרט החל מדקה 34:07 ועד דקה 35:09:
יו"ר הועדה, השופט יהודה כהן: "אני פותח את ישיבת הוועדה היום, 17 באפריל 96, והעדות הראשונה היא של … תיק 246/96."
עו"ד דרורה נחמני רוט, הפרקליטה המסייעת לועדה [שניהלה את חקירת העדים שאינם בני המשפחות]: "הייתה חקירה משטרתית די רחבה, על אפשרות שדווקא יהודים דתיים מארצות הברית ומקנדה הגיעו לישראל ולקחו, קנו בעצם ילדים מעולי תימן, שלא כדין. לך ידוע משהו על הפרשה הזו?"
ראובן מינקובסקי: בשנת 1951 רב ניו יורקי, הבריח ילדים תימניים. ניסיתי להעזר בחברת בלשות פרטית, אנשי החברה הסבירו לי שמאחר והנתונים שבידיי מועטים, עלול בירור כזה להסתיים בתוצאות אפסיות."
על פניו, זו עדות "מרשיעה" ביותר. מינקובסקי מאשר בקולו את הטענה שיהודים מארה"ב קנו בארץ ילדים לאימוץ והבריחו אותם לארה"ב. ובגלל שזו עדות כל כך מרשיעה לכאורה, ומכיוון שאני מכיר בסה"כ את חומרי החקירה הזו בארה"ב, זה עורר את חשדי. הנחתי שהתשובה של מינקובסקי הוצאה מהקשרה, ושגרסתה המקורית היתה בסגנון "היו שמועות שבשנת 1951 רב ניו יורקי הבריח ילדים תימנים", אלא שתחילת המשפט נחתכה בעריכה. הנבירה במקורות הסצינה גילתה מציאות גרועה עוד הרבה יותר.
יוצרת הסרט הסתמכה כפי הנראה על הקלטות הוידאו שצילמו אנשיו של עוזי משולם בדיוני הועדה. אין לי גישה לחומרי הגלם של ההקלטות האלה, והדברים שלי שיובאו כאן מתבססים על הפרוטוקולים של אותם הדיונים, שתומללו מהקלטות השמע של הועדה.
עמדת תצפית 