עדכון נוסף לגבי חשיפת חומרים בפרשת ילדי תימן וגו'

בחודש מרץ פרסמתי כאן תגובה לנייר עמדה שעסק בחשיפת חומרי ארכיון "שטרם נחשפו" הקשורים (או כביכול קשורים) לפרשת ילדי תימן. כמה ימים מאוחר יותר, פרסמתי כאן שני עדכונים לגבי דוגמאות של חומרים שמחברי נייר העמדה דרשו לחשוף – האחד קבוצת מסמכים שהשגתי והתברר שכבר נחשפו בתיקים אחרים, והשני בנוגע לאי-רישומם מעולם של פרוטוקולים שהם דרשו לחשוף (למרות שהיה ניתן לצפות שידעו על עובדת אי-קיומם). והנה עדכון שלישי, לגבי חשיפת שמות ילדים בתיקי משרד הסעד העוסקים בבית התינוקות של ויצ"ו בצפת. 

כדוגמה שניה ל"חיסיון לא מוצדק במסמכים שנחשפו חלקית", הציגו מחברי נייר העמדה את ההשחרה של שמות ילדים שמופיעים בדו"חות חודשיים של ילדים ששהו בבית התינוקות, בעוד ששהותם מומנה על ידי השירות הרפואי לעולה ולא על ידי משרד הסעד – ומכאן שתשובת ארכיון המדינה, לפיה במידע העוסק בתחום הרווחה לא ייחשפו שמות (זאת בשונה ממידע רפואי, בו ייחשפו שמות אך לא המידע הרפואי עצמו, פרט למקרים של פטירה), לא רלוונטית עבורם. וכך זה נוסח בתשובת הארכיון:

"מדובר בתיקים של ועדת החקירה ולכן חשיפתם נעשית בהתאם לחוק ועדות חקירה ובהתאם להחלטת הממשלה שניתנה בעניין חומרי ילדי תימן ומתווה החשיפה שנקבע בהתאם לצו זה. במתווה החשיפה נקבע שבתיקים העוסקים בענייני רווחה לא ייחשפו פרטי האנשים שבהם".

אני כתבתי בנוגע לדוגמה זו ש:

מהזווית הטכנית הצרה, אני חושב שאכן שמות ילדים שטופלו בו לפי הפניית השר"ל צריכים להחשף (ללא מידע רפואי), בהתאם למתווה החשיפה ביחס לרשימות חולים. ככל הנראה, ועל סמך התשובה שקיבלו הכותבים מארכיון המדינה, נראה שהם נותרו מושחרים בטעות, מכיוון שהתיק סומן כתיק המשוייך לתחום הרווחה והחושפים לא עשו את ההבחנה הדקה הזו. אני מעריך כך או כך, גם לגבי רשימות הילדים שבקשה מנומקת היטב יכולה להביא לחשיפתם. 

ואכן הגשתי בקשה מפורטת ומנומקת בעניין. 

בשבוע שעבר קיבלתי את תשובת ארכיון המדינה, שמהווה מענה חיובי חלקי למדי לבקשה שלי:

"מדיניות חשיפת חומרי פרשת ילדי תימן נקבעה במתווה חשיפה אשר התקבל ע"י הממשלה ובאישור הכנסת (המתווה כולו נמצא באתר ארכיון המדינה).

בין היתר נקבע במתווה זה כך: "מידע בענייני רווחה – בשל מעורבותם הרבה של מוסדות הרווחה באותה עת בפרשה, יש חשיבות בחשיפת המידע הכללי היכול להביא להבנת דפוסי הפעולה של רשויות הרווחה באותה עת. עם זאת, בשל רגישות המידע הקיים במידע זה – המידע יפורסם ללא השם או פרטים שעשויים להביא לזיהוי."

מכאן שככלל, מידע אודות מוסדות רווחה ובהם מוסדות ויצ"ו נחשף כאמור לעיל, ללא פרטים מזהים.

עם זאת ולנוכח בקשתך, נעשתה בחינה מחודשת של התיק המבוקש על ידך – ג-9766/22 – ומכיוון שנוכחנו לדעת שחלק מהמסמכים שבו מעידים על עצמם בוודאות ככאלה העוסקים בענייני בריאות ולא רווחה של הילדים אשר שמותיהם מוזכרים בהם, כלומר שהם הועברו לאותם מוסדות לצורך הבראה, החלטנו לגלות את שמות הילדים, במסמכים אלו בלבד (עמודים 43, 52)

וכעבור כמה ימים עודכן קובץ התיק באתר, ללא ההשחרת השמות באותם שני עמודים. 

וכמובן, מתבקשת עכשיו התייחסות לשאלה, מדוע נחשפו השמות של ילדים שנראה שטופלו בבית התינוקות על רקע רפואי דווקא במסמכים אלה, ולא במסמכים האחרים שביקשתי? ומדוע בשני המסמכים הללו השמות נחשפו רק בעקבות הבקשה שלי, ולא עם החשיפה של כלל החומרים לפני כמה שנים?

התשובה הקונספירטיבית תגיד שבעקבות הבקשה שלי, עובדי ארכיון המדינה בדקו את השמות מול מסמכים חסויים אחרים הנגישים להם והמתעדים את חטיפת הילדים, וגילו (מה שלא התגלה במהלך תהליך החשיפה הכללי) שרק לגבי שני המסמכים האלה חשיפת השמות המופיעים בהם לא תביא לאיתור חטופים, מכיוון שכל הילדים המוזכרים בהם לא כלולים ברשימות החטופים, או שכל מידע נוסף שניתן היה לגלות בעקבות חשיפת השמות שלהם כבר הושמד. 

התשובה הפשוטה, הבנאלית והסבירה בהרבה, תכיר בכך שארכיון המדינה והייעוץ המשפטי שלו לא פועלים על מנת להסתיר מהציבור איזו אמת איומה אלא פועלים בזהירות (לעיתים מופרזת לטעמי) כדי להבטיח את עמידתם בחוקים הנוגעים לחסיון מידע אישי, ובמקרה של פרשת ילדי תימן לעמוד גם במתווה החשיפה (המתירני יחסית לחומרי ארכיון דומים אחרים) שנקבע בהחלטת הממשלה בנוגע לחומרי הארכיון הקשורים בפרשה. כלומר, ההשחרה לא נובעת מחשש שייחשף מידע "מרשיע" לגבי עוולה שהתרחשה כביכול, אלא ממחוייבות לחוק, ונטייה "ללכת על בטוח" במקומות בהם יש ספק. ההבדל בין שני המסמכים בהם השמות נחשפו בעקבות הבקשה שלי לבין המסמכים האחרים בהם בקשתי נדחתה היא שהמסמכים האחרים הם מסמכים של משרד הסעד או שהופנו למשרד הסעד (ולכן, לפי הגישה הזהירה של ארכיון המדינה, הם מחשיבים אותם כ"מידע בענייני רווחה"), בעוד ששני המסמכים בהם השמות כן נחשפו הם מסמכים המופנים מבית התינוקות אל "השירות הרפואי לעולה" – גורם רפואה – ולכן ארכיון המדינה מוכן להחשיב אותם כמסמכים העוסקים בודאות בענייני בריאות, ולכן מותרים בחשיפה. אלא שהבחנה דקה זו לא זוהתה בידי עובד הארכיון שביצע בזמנו את תהליך החשיפה של התיק המדובר, ומכיוון שמקורו במשרד הסעד, הוא התייחס לכל המסמכים ככאלה הכוללים מידע בענייני רווחה, ולכן אסורים בחשיפת שמות.